Verkliga jämförelsetal som referens.
Konkreta besparingar med EOSX publiceras först efter direkta mätningar av identiska referenssystem. Befintliga studier visar dock den grundläggande potentialen i systematisk modularitet och återanvändning.
31 % → 71 % återanvändning
I en publicerad fallstudie om modulär programvara för inbyggda system ökade den genomsnittliga återanvändningen av programvarumoduler från 31 % till 71 %.
+258 % produktivitet
Samma fallstudie rapporterade en produktivitetsökning på 258 % efter införandet av det modulära arbetssättet.
−70 % utvecklingskostnad
Studien rapporterade också 70 % lägre utvecklingskostnader och 72 % högre kvalitet. Detta är referensvärden, inte mätresultat för EOSX.
>80 % återanvändning av programvara
En fallstudie från AT&T Bell Labs rapporterade över 80 % återanvändning, 43 000 källkodsrader exklusive kommentarer per utvecklarår och en första större lansering efter tre månader.
−38 % duplicerad kod
I en industriell fallstudie från 2025 om programvaruproduktlinjer minskade systematisk refaktorering mängden duplicerad kod med i genomsnitt 38 % och ökade återanvändningen med 33 %.
−89 % underhållstid
I samma fallstudie från 2025 minskade tiden för underhåll och uppdateringar av den andra tillämpningen med 89 %.
Att mäta kodbesparingar rätt
En rättvis jämförelse med EOSX mäter inte bara antalet fysiska kodrader, utan även nyskriven kod, återanvända funktionella byggblock, duplicerade implementationer samt arbetet med konfiguration och integration.
Direkt jämförelse med EOSX
För samma tillämpning jämförs en traditionell implementation med komposition i EOSX under identiska krav: utvecklingstimmar, implementationsomfattning, återanvändning, tid för ändringar, fel, underhållsarbete, CPU, minne, latens och genomströmning.
Kvalitet enligt Google Lighthouse
Aktuell teknisk kvalitetsstatus för EOSX baserad på den sparade mätningen från Google Lighthouse/PageSpeed. Värdena mäts om regelbundet och innebär inget påstående om en global placering.